CATS - Base de datos

NO HAY EVIDENCIA DE QUE EL TRATAMIENTO DE LA RINITIS CON CORTICOIDES INTRANASALES MODIFIQUE LOS RESULTADOS DEL ASMA EN PACIENTES QUE ASOCIAN RINITIS Y ASMA ALÉRGICAS

La eficacia general de los CEIN en los individuos que presentan asma y rinitis asociadas es aún incierta .Hay tendencias a favor pero se necesitan otros estudios adicionales.

Referencia:
Corticoides intranasales para el control del asma en pacientes con asma y rinitis coexistentes.
Taramarcaz P, Gibson PG. Cochrane Library Plus. Nº CD003570-ES.
19 de marzo de 2003Nombre y dirección del autor: Dr. Philip Taramarcaz. John Hunter Hospital. Newcastle. AUSTRALIA fax: 61249855850 ptaramarcaz@hotmail.com
La pregunta con sus tres componentes: Niños con historia de asma y rinitis alérgica. El tratamiento de la rinitis con corticoides nasales ¿mejora los síntomas de asma?. Mejoras en cuanto a menos síntomas ,menor necesidad de medicación para el asma y mejores datos en pruebas funcionales.
Estrategia de búsqueda: Children, asthma, rhinitis, ( intranasal or nasal ) , ( steroids or glucocorticoids or corticosteroids )
La revisión:
Bases de datos: : Cochrane Library, Medline, Citation Index, mail shot, non-English sources,
EStudios seleccionados: Se incluyeron estudios que recogían niños y adultos. Se incluyeron ECA que comparaban la eficacia de los CEIN (corticoides intranasales ) con placebo ó con otros tratamientos para el asma. Los criterios de diagnóstico estaban bien definidos así como la intervención y se evaluaron criterios de calidad utilizando la escala de Jadad y mirando la OSA . El acuerdo entre calificadores se midió utilizando la kappa (0.82) con un acuerdo del 92.5% y los desacuerdos se resolvieron por consenso. Como resultados se midieron síntomas (clínicos y utilización de b2) , medidas de empeoramiento del asma (ingresos ,consultas y ausentismo laboral/escolar ) y medidas de función respiratoria (VEF1,FEM y provocación con metacolina) como medidas principales y se analizó cada estudio por separado y se asociaron estudios para la realización de metanálisis..
Extracción de los datos: En la búsqueda se identificaron 18 ensayos de los cuales 14 eran adecuados para el análisis. Los autores analizan cada uno por separado .De los 14 ; 9 son ensayos paralelos, aleatorios, controlados con placebo y 5 ensayos cruzados, aleatorios, controlados con placebo. Todos los estudios informaron que la asignación al tto fue aleatoria pero ninguno describe el método ni la OSA. Las calificaciones de Jadad oscilaron entre 2 y 3. De los 477 pacientes reclutados en total hubo un 9,2% de abandonos ( ninguno por efectos secundarios del tto) estando descritos en 12 de los ensayos. El nº de participantes en cada ensayo en general fue pequeño ( rango 11 a 72 ) y la mayoría fueron de duración corta ó intermedia. 3 ensayos evaluaron niños , 10 adultos y 1 población heterogénea. 5 estudios evaluaron una población con rinitis perenne y 9 una población con rinitis alérgica estacional. En cuanto al asma en general se describió de forma deficiente; en general eran asmáticos leves y en 4 ensayos se incluyó población heterogénea en la que algunos pacientes tenían asma y otros no. En 3 se excluyeron pacientes asmáticos pero midieron los resultados del asma.

The studies were multiple independent reviews of individual reports. They were tested for heterogeneity.

Las pruebas:

Outcome

Time to Outcome

Typical CER

Typical OR

RRR

NNT

p Value

puntuación síntomas de asma

DDE : 0.61

          

95% Confidence Intervals:

-0.04 to 1.26

      

Mejoría VEF1

DDE : 0.31

 

       

95% Confidence Intervals:

-0.04 to 0.65

      

FEM promedio

DDE : -0.10

         

95% Confidence Intervals:

-0.55 to 0.35

      

Comentario:
las guías recientes sobre rinitis sugieren que el tto óptimo de la rinitis puede mejorar el asma coexistente ( Bousquet 2001) . Esta revisión analiza 14 ensayos aleatorios que trataron esta cuestión con el fin de proporcionar la mejor evidencia posible.
De los resultados se pudieron analizar sólo el VEF1, diferentes medidas de FEM, pruebas de provocación, puntuación de síntomas de asma, uso de medicación de rescate y efectos secundarios. Todos los resultados se analizaron por separado y en una 2º etapa se agruparon 8 meta-análisis, todos centrados en una población que padecía rinitis y asma leve.
No se demuestra ninguna diferencia significativa en los meta-análisis realizados existiendo una tendencia a favor de los CEIN en la medida del FEV1 y en los síntomas de asma. El resto son resultados contradictorios. Los estudios son en grupos pequeños y de escasa duración y muchos datos no se pueden obtener por la heterogeneidad en las muestras, intervención y resultados.

Realizado por: Irene Ozcoidi Erro Centro de Salud de Andoain. Pediatria. C/Ricardo Arregui s/n. ANDOAIN. GUIPUZCOA; lunes 3 de mayo de 2004
Email: iozkoidi@apgo.osakidetza.net
Fecha de caducidad: 3 mayo 2005